Воскресенье, 15 декабря 2019 г. Главная страница Написать письмо Карта сайта
О компании Пресс-центр Услуги Вопрос-ответ Контакты
   
На главную страницу
Сотрудничество с нами —
ЗАКОНОМЕРНЫЙ ВЫБОР.

«Привычка к одним и тем же занятиям вырабатывает умение, но не развивает способностей, внушает не уверенность в себе, но самодовольство».
Плиний Младший.
«Мы приветствуем новаторство. Инициатива каждого — залог успеха коллектива».
Корпоративный кодекс ЮФ
«Бизнес-Консалтинг».

Пресс-центр

Статьи, публикации
Новости компании
Статьи, публикации
Информационные бюллетени


«ДРУГАЯ ПЕРМЬ ВЕЛИКАЯ»



«Надо понять, почему происходят процессы, которые позволяют строить незаконно, а также легитимизировать „самострои“… Я решительно настроен довести судебные процессы, которые мы инициировали на почве незаконного строительства, до логического конца, вплоть до сноса здания»

Глава Перми Игорь Шубин

Прокураmура и суды рабоmаюm по формальным признакам

— Меня беспокоит работа Департамента планирования и развития. Именно здесь выдаются принципиальные документы — разрешения на строительство и разрабатывается градостроительная документация. Многие градостроительные проблемы, которых могло бы не быть, — это плоды деятельности ДПиРа. Сейчас мы разбираемся с этими вопросами. Надо понять, почему там происходят процессы, которые позволяют строить незаконно, а также легитимизировать «самострои».

Еще один вопрос, на который пока нет ответа, — почему ни один судебный процесс, касающийся незаконно построенного здания, невозможно выиграть? Из всего этого я делаю вывод о том, что работа департамента построена недостаточно четко. Я дал поручение руководству администрации разобраться в этой ситуации и навести там порядок. В ДПиРе необходимо выстроить четкую, понятную и прозрачную систему работы с градостроительной документацией и застройщиками.

Я очень решительно настроен довести судебные процессы, которые мы инициировали на почве незаконного строительства, до логического конца, вплоть до сноса здания. В первую очередь это должно стать воспитательным моментом для всех желающих строить незаконно. И инвесторы, и жители города должны понять, что в Перми есть закон и власть, которая обеспечит его исполнение.

Помимо этого, серьезная проблема — в самом градостроительном законодательстве. У нас очень мало рычагов регулирования строительного сектора, только градостроительный совет и публичные слушания. Принципиальные документы, такие как Генеральный план или Правила землепользования и застройки, пока не работают в должном формате. По сути дела, нам пришлось с нуля создавать градостроительную документацию, нормативную базу города, сейчас проблема только в том, что на ее проработку уйдет время. Генплан — это не цветная картинка, а серьезный градостроительный документ, который расставит все точки над i и даст ответы на вопросы что и где можно строить, а что нельзя. После его принятия в строительстве произойдут существенные изменения.

К сожалению, пока довольно часто прокуратура и суды работают по формальным признакам, в отрыве от реальной жизни, опираясь только на букву закона. Но пока формируются новые правила работы в строительном секторе, мы приглашаем жителей города к активнейшему участию в градостроительном процессе. Защитить свои интересы они смогут через процедуру общественных слушаний. Приходите и аргументированно высказывайте свою позицию.

«Мы сделаем все, чтобы законодательство работало против недобросовестных застройщиков… В процессе рассмотрения дела суды не принимают доводы администрации о нарушении прав муниципалитета»

Заместитель главы администрации города Перми,

руководитель функционально-целевого блока администрации «Пространственное развитие»

Лилия Ширяева

Есть около десятка зданий, которые мы намерены сносить.

— У администрации города есть намерение изменить судебную практику в процессах, связанных с незаконным строительством. С этой целью уже предприняты некоторые организационные мероприятия. Например, в судебных процессах в качестве третьей стороны мы будем активно привлекать надзорные и контролирующие органы в сфере градостроительства — инспекцию по строительному надзору, государственную экспертизу и другие. Это позволит усилить позицию администрации в судах.

Сегодня представление застройщиком результатов независимой экспертизы на самовольный объект является для суда достаточным основанием для признания правомерности строительства здания. При этом идет прямое, установленное нарушение законодательства. А это значит, что градостроительные процедуры не были соблюдены: надзор должным образом не осуществлялся, экспертиза не была проведена по законодательству и так далее. Нет никакой гарантии безопасности таких объектов, как для посетителей, так и для окружающих.

На сегодняшний день на рассмотрении судов находится около десятка судебных процессов по сносу самовольных построек. Назову несколько адресов — офисный центр на ул. Большевистской, 102а, торговый центр на ул. Революции, 5а. По сносу торгового павильона «Узбекская кухня» на улице Ленина напротив гостиницы «Урал» уже даже есть решение суда, вступившее в силу, но владельцы его не выполняют. Другой павильон на ул. Маршала Рыбалко тоже подлежит сносу. На этих объектах будут создаваться прецеденты.

Факт возведения объекта без получения разрешения на строительство, без проведения госэкспертизы и без надзора — это явное нарушение. И нельзя при этом опираться на норму гражданского кодекса, которая говорит, что права собственности застройщика на объект могут быть признаны в суде. Мы считаем, что это должно быть в исключительнейших случаях. А в судах это почему-то стало системой.

В процессе рассмотрения дела суды, например, не принимают доводы администрации о нарушении прав муниципалитета.

Вместе с тем случаи, когда мы, имея на руках исполнительные листы на снос самовольно построенного объекта, сталкиваемся с их неисполнением, заставляют задуматься о выстраивании работы со службой судебных приставов.

Заявить о том, что у нас больше не будет самовольных построек, я не могу. Это решение и зона ответственности самих застройщиков. Однако мы сделаем все, чтобы законодательство работало против недобросовестных застройщиков. Такие механизмы уже начали работать.

«Возлагать всю вину за самострой на плечи только застройщиков нельзя. В их действиях проявляется скорее предпринимательский, чем правовой эгоизм… В конечном итоге в результате самовольной застройки не только уродуется вид города. Нарушаются права жителей, а также других застройщиков — добросовестных, ведущих деятельность в соответствии с законом»

Старший партнер юридической фирмы «Бизнес-Консалтинг»

Владимир Сивков

Проблема незаконного строительства — это проблема отсутствия ответственности

— Вопросы, касающиеся легализации самовольных построек через суд, должны рассматриваться в совокупности действий застройщиков, судов, контролирующих органов и органов местного самоуправления. Сегодня существует огромное число исполнительных органов, осуществляющих надзор в сфере строительства. Из-за этого возникает серьезная проблема отсутствия персональной ответственности за действия каждого конкретного органа. Это пагубно сказывается на формах воздействия на застройщиков, легко получающих право собственности на объекты самовольного строительства. Нет четких мер, которые позволят пресечь незаконное строительство.

Но признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. К нему можно прибегать только в том случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой- либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы. Другими словами, застройщик должен обращаться в суд, только если все перепробованные им до этого законные инструменты признания права собственности на постройку ни к чему не привели.

На практике же происходит наоборот. Во многих регионах суды все чаще признают право собственности на объекты самовольного строительства. Почему это происходит?

Многие возлагают большую степень вины на недобросовестных застройщиков, которые в первую очередь возводят объект, а уже потом в судебном порядке признают право собственности на него. Иными словами, проявляют полный правовой нигилизм, игнорируется законодательно установленный порядок получения разрешения на строительство.

Но возлагать всю вину за самострой на плечи только застройщиков нельзя. В их действиях проявляется скорее предпринимательский, чем правовой эгоизм. Действуя на свой страх и риск, индивидуальные предприниматели и коммерческие юридические лица в конечном итоге хотят получить максимальную выгоду. Чтобы добиться разрешительной документации на строительство, им приходится потратить много времени и сил из-за крайне бюрократизированной системы. Гораздо удобнее сначала возвести объект, а лишь затем в порядке ст. 222 ГК РФ признать право собственности на него.

В связи с этим возникает другой вопрос: чем руководствуются суды при вынесении решения о легализации (отказе в легализации) объекта самовольного строительства?

Судебная практика по данному вопросу складывается неоднозначная. В ряде схожих по фабуле дел Федеральный арбитражный суд Уральского округа выносил противоположные решения.

Поскольку ни судебная практика, ни органы федеральной власти не могут дать однозначного ответа на поднятые вопросы, ответственность за легализацию самостроя должна возлагаться на органы местного самоуправления. Местные органы власти должны обеспечивать стабильную, грамотную, эффективную и скоординированную работоспособность контролирующих органов в сфере градостроительной деятельности. Ведь в конечном итоге в результате самовольной застройки не только уродуется вид города. Нарушаются права жителей, а также других застройщиков — добросовестных, ведущих деятельность в соответствии с законом. Они оказываются в худших конкурентных условиях по отношению к «дикарям».

Наконец, нарушается основной закон — Конституция РФ, гарантирующая всем равные права перед законом.

«Градостроительство не футбол. Никакой „архитектурный Хиггинс“ не решит наши общие проблемы… Самострои, уродующие современный облик Перми — это одновременно и произвол строителей, и беззубость властей, и недоработка законодательной базы»

Исполнительный директор ассоциации «Пермские строители»

Александр Черепанов

Надо упростить процедуру предоставления участков

— Квадратные «стекляшки» у нас появляются по нескольким причинам. Здесь можно говорить и о слабости нормативно-правовой базы, регулирующей строительство, и о квалификации авторов таких «произведений», и о неуважении застройщика к городу, к его истории и самобытности, к его жителям. Позиция «у меня есть деньги и я буду делать деньги, а до отношения властей и граждан города мне дела нет» безусловно насквозь гнилая. Чаще всего это понимает и сам нарушитель — ведь если у каждого приличного объекта много отцов (инвестор, застройщик, архитектор, конструктор, строитель и эксплуатирующая организация) то «уродцы» чаще всего — сироты безродные.

В то же время пакет документов, которые необходимо предоставить для того, чтобы получить разрешение, предельно консервативен. Подбор и применение многих немаловажных деталей, таких как строительные материалы, цвет или форма фасада будущего здания, возможность и экономичность проведения ремонтно-профилактических работ процедура вообще оставляет на совести упомянутых выше «отцов». На местном уровне решить этот вопрос достаточно сложно. Такие инструменты как градостроительный совет или общественные слушания, оказывают только моральное давление на строителей, поскольку законодательной силы они не имеют. Решать эти вопросы необходимо, принимая законодательные и нормативные акты на местном уровне, но это очень длительный процесс.

Градостроительство не футбол. Никакой «архитектурный Хиггинс» не решит наши общие проблемы в отрыве от исполнителей и потребителей и уж тем более за них, без их участия. Почти уверен, что искусственное затягивание процесса обеспечения территории города документацией по планировке территории, проведения процедуры публичных слушаний увязывающей интересы населения, власти, бизнеса обусловлено именно попыткой уйти от старых «тактических схем» и неготовностью новых.

Тот процесс, который запустился с участием голландских (и не только голландских) специалистов — разработка мастер-плана, подготовка революционной редакции Генерального плана Перми и внесение изменений в ПЗЗ — предполагает, что мы должны терпеливо ждать до тех пор, пока эта работа не будет закончена. Это означает, что в ближайшее время строительство будет вестись не «благодаря», а «вопреки» отсутствующей, на официальном уровне, градостроительной политике. Как следствие — увеличение количества незаконных объектов.

Чтобы за то время, пока работают голландцы, мы безвозвратно не утратили строительный комплекс, надо, наоборот, на период кризиса упростить процедуру предоставления прав на земельный участок, облегчить процесс подключения объектов к коммунальной инфраструктуре.

Безусловно, вмешательство в существующий архитектурный облик Перми необходимо, но оно должно быть сбалансированным. Я, к примеру, не понимаю, когда кто- то молится на деревянные бараки. Надо смелее принимать решения о сносе таких зданий и реализации на освободившихся площадках краевых и городских строительных программ. А у нас зачастую один или несколько человек этому препятствуют. Нам надо разделять права одного человека и нужды города.

Подводя итог, скажу, что самострои, уродующие современный облик Перми, который мы видим из окна, это одновременно и произвол строителей, и беззубость властей, и недоработка законодательной базы. И нет одного пути, который позволит каждому участнику рынка решить этот комплекс проблем по-своему. Только взаимное уважение и сотрудничество, открытая позиция всех участников позволит нам стать сильными и успешными.



← Назад
 
О компании Пресс-центр Услуги Вопрос-ответ Контакты
ЮФ «Бизнес-Консалтинг», Пермь, тел.: +7 (342) 219-51-10
ЮФ «Бизнес-Консалтинг», Екатеринбург, тел.: +7 (343) 344-28-91
© ЮФ «БИЗНЕС-КОНСАЛТИНГ», 2007
Разработка: ARTIDEA brand consulting            Работает на CMS BS